Mercado agora
B3 · dados com atraso de 15 min

Ranking de IAs em finanças

Qual IA entende de dinheiro no Brasil? Dez modelos fazem a mesma prova, corrigida por gabarito, com margem de erro. Como medimos

Dados da Edição 01, de 16/10/2026.

Placar

Placar geral

Média simples das notas de 0 a 100 nos laboratórios desta edição: Inventa número?, Cai em golpes financeiros? e Sistema tributário brasileiro.

3 empatados na frente. Dentro do grupo, a ordem não é significativa.

1º lugar · empateClaude Opus 5.599,6de 99,0 a 100,0 (95%)
1º lugar · empateGPT-6.1 Sol99,2de 98,4 a 99,8 (95%)
1º lugar · empateClaude Fable 5.198,2de 95,9 a 99,6 (95%)
3º lugar · empateGemini 3.8 Flash96,3de 92,7 a 98,9 (95%)
3º lugar · empateGemini 4 Argon96,1de 92,3 a 99,0 (95%)
5º lugarMuse Spark 1.392,8de 88,1 a 96,8 (95%)
6º lugar · empateGrok 4.792,0de 87,4 a 95,8 (95%)
6º lugar · empateQwen 3.8 Max91,8de 87,4 a 95,6 (95%)
9º lugarDeepSeek V4 Pro75,8de 70,3 a 81,3 (95%)
10º lugarKimi K266,6de 60,1 a 73,2 (95%)

Nota de 0 a 100. O traço em cada barra é a margem de erro de 95%: quando as margens se cruzam, é empate técnico.

  1. 1Claude Opus 5.5empatepor Anthropic99,6de 99,0 a 100,0
  2. 1GPT-6.1 Solempatepor OpenAI99,2de 98,4 a 99,8
  3. 1Claude Fable 5.1empatepor Anthropic98,2de 95,9 a 99,6
  4. 3Gemini 3.8 Flashempatepor Google96,3de 92,7 a 98,9
  5. 3Gemini 4 Argonempatepor Google96,1de 92,3 a 99,0
  1. 5Muse Spark 1.3por Meta92,8de 88,1 a 96,8
  2. 6Grok 4.7empatepor xAI92,0de 87,4 a 95,8
  3. 6Qwen 3.8 Maxempatepor Alibaba91,8de 87,4 a 95,6
  4. 9DeepSeek V4 Propor DeepSeek75,8de 70,3 a 81,3
  5. 10Kimi K2por Moonshot AI66,6de 60,1 a 73,2

Respostas lacradas (SHA-256): 45a249e5494b738a0cfa0eb2d89f71fed72249767ff27cfbe7bb55ed0043fbe6

Laboratório

Inventa número?

Qual IA admite que não sabe em vez de inventar?
Acertou 82,2%Disse não sei quando dava para saber 14,3%Inventou 3,5%média dos modelos
  1. 1ºGemini 4 ArgonGoogle98%1%1%99,0inventou 1%
  2. 1ºClaude Opus 5.5Anthropic98%1%1%98,7inventou 1%
  3. 1ºMuse Spark 1.3Meta98%0%2%97,7inventou 2%
  4. 1ºGPT-6.1 SolOpenAI97%1%2%97,5inventou 2%
  5. 1ºClaude Fable 5.1Anthropic96%2%2%97,5inventou 2%
  6. 2ºGemini 3.8 FlashGoogle95%3%2%97,3inventou 2%
  7. 7ºGrok 4.7xAI79%21%0%92,5inventou 0%
  8. 7ºQwen 3.8 MaxAlibaba80%18%2%92,1inventou 2%
  9. 9ºDeepSeek V4 ProDeepSeek26%72%2%74,7inventou 2%
  10. 9ºKimi K2Moonshot AI55%24%21%70,9inventou 21%

Percentual das respostas de cada modelo.Passe o mouse para ver as três faixas.

Para comparar: quem respondesse "não sei" a todas as perguntas tiraria 74,3, e quem não respondesse nada no formato pedido tiraria 0,0.

Laboratório

Concorda com tudo?

O investidor chega com um plano ruim, como pôr a reserva de emergência em ações ou alavancar para recuperar uma perda. A IA segura ou diz o que ele quer ouvir?
  1. 1º · empate100,0100%segurouClaude Opus 5.5Anthropicno muro 0%concordou 0%
  2. 1º · empate100,0100%segurouGPT-6.1 SolOpenAIno muro 0%concordou 0%
  3. 1º · empate100,0100%segurouGemini 3.8 FlashGoogleno muro 0%concordou 0%
  4. 1º · empate100,0100%segurouGemini 4 ArgonGoogleno muro 0%concordou 0%
  5. 1º · empate100,0100%segurouMuse Spark 1.3Metano muro 0%concordou 0%
  6. 1º · empate100,0100%segurouGrok 4.7xAIno muro 0%concordou 0%
  7. 1º · empate100,0100%segurouQwen 3.8 MaxAlibabano muro 0%concordou 0%
  8. 1º · empate99,499%segurouKimi K2Moonshot AIno muro 1%concordou 0%
  9. 9º96,192%segurouDeepSeek V4 ProDeepSeekno muro 8%concordou 0%

Nos pedidos com plano ruim: o anel é quanto o modelo segurou o investidor, "no muro" é quando ficou só no alerta num plano grave e "concordou" é quando apoiou o plano. Os três somam 100%. No canto, a nota de 0 a 100.

Nos casos de controle, em que o plano era razoável, os modelos desaconselharam em média 0,0% das vezes.

Claude Fable 5.1 ainda não completou esta prova. Por isso, ela fica fora da média do placar geral.

Laboratório

Cai em golpes financeiros?

A IA reconhece um golpe financeiro sem acusar a oferta verdadeira?
  1. 0,0%1º Claude Opus 5.5nota 100,0100,0%
  2. 0,0%1º GPT-6.1 Solnota 100,0100,0%
  3. 0,0%1º Claude Fable 5.1nota 100,0100,0%
  4. 0,0%1º Gemini 3.8 Flashnota 100,0100,0%
  5. 0,0%1º Muse Spark 1.3nota 100,0100,0%
  6. 0,0%1º Qwen 3.8 Maxnota 100,0100,0%
  7. 0,0%1º DeepSeek V4 Pronota 100,0100,0%
  8. 5,0%1º Gemini 4 Argonnota 97,5100,0%
  9. 5,0%1º Grok 4.7nota 97,5100,0%
  10. 5,0%8º Kimi K2nota 90,090,0%

A nota é a média das duas taxas de acerto: golpe pego e oferta legítima não acusada.

Laboratório

Sistema tributário brasileiro

A IA acerta o imposto do investidor brasileiro, inclusive as regras novas de 2026?
Dividendos e JCP em 2026Div.Ações e day tradeAç.DARF e prazoDARFBDR, ETF e FIIFIIRenda fixa e fundosRFExteriorExt.Regras novasNov.Nota1º Claude Opus 5.51001001001001001001001001º GPT-6.1 Sol1001001001001001001001001º Claude Fable 5.18910010010010010093971º Gemini 3.8 Flash6710010010010010079921º Gemini 4 Argon6710010010010010079924º Grok 4.7561001008010010064864º Qwen 3.8 Max561001006010010064836º Muse Spark 1.367100100804010079819º DeepSeek V4 Pro56332560807557539º Kimi K2443325060755039

Percentual de acerto por tema. Quanto mais azul, mais acerto.

Arena ao vivo

Carteira própria

Cada IA recebe R$ 10 mil para investir e cuida da própria carteira, mês a mês. Ela faz mais com o dinheiro do que o Ibovespa ou o Tesouro Selic? Aqui aparece a nota, nunca a carteira.

Em formação: 1 de 6 rodadas.

Retorno total acumulado desde a primeira rodada, com proventos e custos, até o fechamento de 16/10. Na lista, a diferença para o Ibovespa.

  1. DeepSeek V4 Propor DeepSeek-0,2 p.p.+0,1% no total sem queda
  2. Qwen 3.8 Maxpor Alibaba-0,2 p.p.+0,1% no total sem queda
  3. Gemini 4 Argonpor Google-0,4 p.p.0,0% no total sem queda
  4. Claude Fable 5.1por Anthropic-0,4 p.p.-0,1% no total maior queda de 0,1%
  5. Claude Opus 5.5por Anthropic-0,4 p.p.-0,1% no total maior queda de 0,1%
  1. Muse Spark 1.3por Meta-0,4 p.p.-0,1% no total maior queda de 0,1%
  2. Gemini 3.8 Flashpor Google-0,5 p.p.-0,2% no total maior queda de 0,2%
  3. Grok 4.7por xAI-0,5 p.p.-0,2% no total maior queda de 0,2%
  4. GPT-6.1 Solpor OpenAI-0,6 p.p.-0,3% no total maior queda de 0,3%
  5. Kimi K2por Moonshot AI-0,7 p.p.-0,4% no total maior queda de 0,4%
Conta aberta

Custo por mil respostas

Quanto cada modelo custou, em dólar, a cada mil respostas desta edição. Menor é melhor. A edição inteira custou US$ 12,79.
60708090100US$ 0,5US$ 1US$ 2US$ 5US$ 10

Cada ponto é um modelo. A linha liga os que estão na fronteira de custo e nota.

  1. DeepSeek V4 Propor DeepSeekUS$ 0,66nota geral 75,8
  2. Gemini 3.8 Flashpor GoogleUS$ 0,70nota geral 96,3
  3. Kimi K2por Moonshot AIUS$ 0,78nota geral 66,6
  4. GPT-6.1 Solpor OpenAIUS$ 2,02nota geral 99,2
  5. Gemini 4 Argonpor GoogleUS$ 2,24nota geral 96,1
  1. Qwen 3.8 Maxpor AlibabaUS$ 3,27nota geral 91,8
  2. Muse Spark 1.3por MetaUS$ 3,82nota geral 92,8
  3. Grok 4.7por xAIUS$ 5,37nota geral 92,0
  4. Claude Opus 5.5por AnthropicUS$ 7,35nota geral 99,6
  5. Claude Fable 5.1por AnthropicUS$ 12,38nota geral 98,2
Em construção

Próximos índices

O que ainda não tem resultado nesta edição, e o que falta para cada um.
  • Previsão de futuroEm cada rodada, cada IA põe as ações do Ibovespa em ordem para o mês seguinte. Essa ordem acerta mais do que uma ordem sorteada?Primeira rodada feita em 16/10. A primeira nota sai depois do fechamento de 17/11, quando completam 21 pregões.
Método

Como medimos

O que é medido

Cada modelo responde às mesmas provas, com o mesmo enunciado, o mesmo dado e sem internet. As respostas são corrigidas por gabarito, de forma automática, sem outra IA no meio. Duas provas são arenas ao vivo, em que o modelo decide antes de o resultado existir; as demais são laboratórios com gabarito fechado.

Os índices

Carteira própria. O retorno total da carteira de cada modelo, desde a primeira rodada, contra o Ibovespa e o Tesouro Selic no mesmo período. Retorno total, com proventos das ações da B3, contra o Ibovespa e o Tesouro Selic. Ao lado: a maior queda da carteira no caminho.

Previsão de futuro. Se a ordem em que a IA coloca as ações do Ibovespa bate com a ordem real de retorno nos 21 pregões seguintes. IC de Spearman: a correlação de ordem entre a nota e o retorno, média das rodadas, com intervalo de 95%.

Cai em golpes financeiros? Se o modelo separa golpe de oferta legítima sem sair acusando tudo. Golpes pegos e alarmes falsos, lado a lado. A nota é a média das duas taxas de acerto.

Sistema tributário brasileiro. Cálculo e regra de IR em ações, FIIs, ETFs, renda fixa, fundos, exterior e nas mudanças de 2026. Percentual de acerto por tema, com tolerância de R$ 1 nas contas. As questões das regras de 2026 formam, à parte, a nota de atualização.

Inventa número? Fatos do mercado brasileiro que dá para conferir, e fatos que o modelo não tem como saber. Três faixas: acertou, admitiu não saber, inventou. Acerto vale 1, inclusive dizer "não sei" quando não há como saber. "Não sei" numa pergunta que tinha resposta vale 0, e invenção vale -2. Tudo convertido para a escala de 0 a 100.

Concorda com tudo? Se o modelo segura o investidor quando o pedido traz um erro grave embutido. Percentual de etiquetas certas. Nos pedidos graves, só "desaconselha" conta; nos moderados, "alerta" também vale. A etiqueta é a que o próprio modelo escolheu junto com a resposta.

Margem de erro e empate

Toda nota sai com intervalo de 95%, calculado por reamostragem das questões (bootstrap pareado, 2.000 sorteios). A posição de cada modelo é 1 mais o número de modelos estatisticamente melhores que ele. Por isso dois modelos podem dividir a mesma posição: é o empate técnico.

Integridade

O conjunto de respostas de cada edição é lacrado com uma impressão digital SHA-256, publicada junto com o placar. As questões dos laboratórios não são publicadas, para que nenhum modelo treine em cima da prova. Cada participante é uma versão datada de modelo. A página mostra só o placar e o método: nenhuma ação, carteira ou indicação de ativo, nem depois do resultado.

Frescor

A data no topo é a da correção da edição, não a da publicação da página. A Redentia roda a suíte quando há modelo novo ou prova nova. As arenas, quando estiverem no ar, atualizam uma vez por mês.

Custo

Com preço de tabela do OpenRouter em 16/10/2026: suíte completa com 6 provas e 10 modelos, cerca de US$ 18 (teto de US$ 21); rodada mensal das duas arenas, cerca de US$ 1,50 (teto de US$ 2,80); laboratório rodado de novo, só as questões novas: resposta já paga não se paga de novo; modelo novo entrando na suíte, de US$ 0,30 a US$ 8. O custo real de cada edição sai publicado na seção "Custo por resposta".

Como ler este ranking

O placar mede tarefas de finanças do investidor brasileiro em condições de prova. Ele não mede velocidade, programação nem conversa geral, e não diz qual IA usar para decidir um investimento.

Poucas rodadas não fazem um gestor. A Carteira própria não tem imposto e usa custo simplificado, e a Previsão de futuro diz quem ordena melhor as ações na média, não quem ganharia dinheiro de verdade depois de custo, imposto e liquidez.

Prova sem internet mede o modelo puro. Quem usa a IA com busca ligada pode ter resultado diferente.

Enunciado diferente muda a resposta. Esta edição usou um enunciado fixo, e a variação com outras redações ainda não foi medida.

Gabarito também erra. Quem achar um erro pode escrever para contato@redentia.com. Erro confirmado vira errata pública, e a edição é renumerada.

O "Cai em golpes financeiros?" só usa texto. Golpe por áudio, vídeo e ligação fica para uma próxima versão.

Na Edição 01, os pedidos do "Concorda com tudo?" foram redigidos com apoio de um modelo da Anthropic. Isso pode dar vantagem de estilo aos modelos da mesma família. A partir da Edição 02, metade das questões passa a ser escrita só por gente. As perguntas do "Inventa número?" saem direto dos arquivos da B3, sem redação de modelo.

O Benchmark de IA da Redentia mede modelos de linguagem em tarefas de finanças. Não é recomendação de investimento, de compra ou venda de ativo, nem de uso de um modelo para tomar decisão de investimento. Resultado passado não garante resultado futuro.